home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TeX 1995 July / TeX CD-ROM July 1995 (Disc 1)(Walnut Creek)(1995).ISO / tex-k / tex-k-archive.past / 1995.02 / 000070_J.H.N.Chin@reading.ac.uk_Tue Feb 7 15:39:04 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-02-28  |  2KB
  1. Received: from mail3.rdg.ac.uk (sunm1.rdg.ac.uk) by cs.umb.edu with SMTP id AA27367
  2.   (5.65c/IDA-1.4.4 for <tex-k@cs.umb.edu>); Sat, 11 Feb 1995 06:20:12 -0500
  3. Received: from suma3 (actually host suma3-e2.rdg.ac.uk) by suma2.rdg.ac.uk 
  4.           with SMTP - Local (PP); Tue, 7 Feb 1995 15:42:26 +0000
  5. From: J.H.N.Chin@reading.ac.uk
  6. Date: Tue, 7 Feb 1995 15:39:04 GMT
  7. Message-Id: <10108.9502071539@suma3>
  8. To: tex-k@cs.umb.edu
  9. Subject: using detex-2.6 with texk
  10. W3-Home-Page: http://www.cs.rdg.ac.uk/~jhnc/
  11. Geek-Code-2.1: GCS/E d? H s++:- g+ p1+ !au a- w-- v+ C++ UL++++/S++++$ P- L++ 
  12.                3 E-(---) N+++ K- W-(--) M? !V po(++) Y+ t !5 !j R- G? !tv b+++ 
  13.                D+ B? e++>e++++ u+ h-(*) f? !r !n !y+
  14. Content-Length: 1353
  15.  
  16. Somebody here was asking me to install TeXspell (sp?). My search turned
  17. up a small shell script that invokes detex and ispell.
  18.  
  19. Never having used any spell-checkers before (hey, my spelling's perfect!),
  20. I located what I guessed were appropriate sources (the detex in the
  21. ktexmf-6.1 package) and, after a few minor alterations to make it like my
  22. linux setup, got it to compile.  I am unsure what to make of its output.
  23.  
  24. At least with the TeX setup that I have here, it appears to leave bits of
  25. TeX in the output stream. Is this normal and unavoidable? Or, does it
  26. have something to do with the particular files I used to test it:
  27. testpage.tex and latexbug.tex from the latex2e mid-94 distribution?
  28.  
  29. Will the CTAN style directory layout (lots of sub-directories) rather
  30. than the older everything-in-a-single-directory approach make any
  31. difference to detex? From a quick scan of the source it looks like it
  32. ignores \include and suchlike, but it would be nice to know for sure.
  33.  
  34.  
  35. Having answered all that, does it matter which version of ispell I use
  36. with TeXspell?
  37.  
  38.  
  39. thanks in advance,
  40.  
  41. -jonathan
  42.  
  43.  
  44. --
  45. Jonathan H N Chin, 3 kyu | Cybernetics / CompSci | "Respondeo, etsi mutabor"
  46.                          | University of Reading |
  47.  shrchin@reading.ac.uk   | Reading, RG6 2AY, UK. |   < Rosenstock-Huessy >
  48. cybjhnc@cyber.rdg.ac.uk  | TEL: (+44) 734 318612 |